То зависи од потребе ваше компаније Када додате у лошем реклама, тужбе може коштати компаније још више Арбитража нуди алтернативуАрбитражни нуди компанијама и приватним, брз начин измирења уговорних спорова, тако да посао може да се понашају нормално и да све стране могу да добију фер резултат. Ако сте израда уговора, то може бити добра идеја да разговарају укључујући арбитражную резерву за решавање спорова са адвокатом уговора. И ако сте с обзиром на арбитражу након настанка спора, арбитража адвокат из приори мрежа може да вам помогне да реши постојеће ствар кроз арбитража са на најбољи могући резултат. Арбитража представља алтернативни поступак решавања спорова, стране могу изабрати уместо да иду на суд. Арбитража мора бити добровољно изабран као стране, по правилу, у оригиналном уговору између две стране. Било који важећи закон, језик и место одржавања могу бити изабрани за арбитражу, арбитража, по правилу, сматра се да више неутрална опција.
Што је најважније, арбитражни процес је поверљив, што значи да детаљи овог случаја се чувају од јавности, и обе стране моћи да се избегне друштвене контроле.
У току арбитражног поступка, стране овог дела, слично томе, како ће суд на арбитара који су изабрани од стране самих странака на обострану соизволению. Док арбитража, по правилу, тече у мање формалном, него суду, свака страна има могућност да пружи доказе, да позове сведоке и дати докази као у судском ствари. Обе стране су, као по правилу, су искусни правници, који гарантују да ствар иде максимално глатко. Након што је свака страна је представила своје аргументе, дискусија арбитара и правила. Одлука које је донела арбитрами су обавезна, иако у неким случајевима, они могу бити жалба. Арбитража може да се користи у скоро свакој ситуацији, где сте могли да тужи. Онда исход може да буде примењен од стране судова баш као и било које друго решење. И даље, арбитражни најчешће се примењује у б2б уговори, посебно у међународној трговини. Било које две стране у сукобу могу међусобно да изаберете арбитраже као алтернативни форум за решавање спорова, али многи уговори садрже одредбе снаге на спор на арбитражу, а не судски процес.
Обе стране, како се претпоставља, раније дала сагласност на арбитражу, одбијајући од свог права да буде чути на суду.
Ове одредбе су извор многих спорова, јер они више воле веће странке, посебно када уз учешће потрошача или запослених. Данас судови скоро увек подржавају обавезно арбитражне клаузуле, уговорене обе стране у уговору, чак и ако је то стандардни уговор, да потрошач не може да се договоре. Међутим, то је промена Савезни судови отклоняли све обавезне одредбе о арбитражи у уговори радника, као и потрошача финансијских услуга споразума. Поред тога, обавезно арбитражне клаузуле не искључује тужбе, што значи да неке потрошачке уговоре са обавезном арбитражне клаузуле су такође одбијен. Постоје многе предности у арбитража, што је довело до њеног повећања у последњих неколико година. Испод су неке од кључних предности арбитраже: арбитража се сматра мање непријатељски, него судски поступак, јер стране, често се препоручује да раде заједно, да структурирају текући корист, када ваша компанија жели да настави пословне односе. Арбитражног поступка и коначног обрачуна, по правилу, поверљивог карактера, који омогућава компанијама за решавање спорова без пажње МЕДИЈА. Иако стране и даље, по правилу, треба да плате услуге адвоката и морају да плаћају трошкове сами починили арбитрам, арбитража и даље јефтиније на дуге стазе, јер спорови могу се решавати брже и имају мање шансе за жалбу. У просеку арбитража решен у року од годину дана од подношења пријаве до решења, мада је сличних случајева траје у просеку три године и скоро увек најмање осамнаест месеци. Процесних норми у Стечајном суду су прилично флексибилни питањима доказа и списак сведока могу бити одобрени у кратком телефонском позиву. Судски поступци не могу да се прилагоде, то значи да они узимају много дуже, да се населе. Плус, арбитраже могу бити заказана око странака обавеза, а судови дају врло мало флексибилности у погледу планирања. При томе често атрактивну алтернативу, арбитража, такође постоје многе недостатке које их чине мање атрактивним у одређеним ситуацијама. Испод су неке од кључних против арбитраже: док већина формалних организација арбитражних заиста постоје неке опције жалбе, већина арбитражне одлуке су обавезујуће. То је много теже да се истакне арбитражног резултат од дефиниције суда. Арбитража се дешава корист веће странке више тешко, нарочито у случајевима који укључују потрошаче. Арбитража је много више и мање јавност, него судски поступак, и понекад људи могу бити сахрањени више сложених страна са арбитражним искуства. Иако тренутно арбитража-то је јефтиније него парнице, растуће трошкове арбитара накнаде наставити да расте. Ово је посебно недоступан за мала предузећа и потрошача, јер чак и да почне да ствар стоји значајне новца, и ови трошкови у почетку ће бити обе стране.
настојати да реши спорове ван судова, без позивања на званичне спор, али они нису исте врсте процеса.
Медијација подразумева вођење преговора између странака, да је обавезно са посредник, она је више као посредник, него све остало, док је арбитража ради више као неформални суд судија се понаша као судија. У арбитражи,"владајућа"је коначна и обавезујућа, али посредовање не увек изађе у конкретне обавезно решење.
Док је медијација и арбитража траже да се реши конфликт брзо и приватно, само арбитража може да доведе до обавезном крају, да странка не слажем са потпуно.
Арбитражу је био забрањен у САД у уговоре запослених и споразума потрошача финансијских услуга, и он је ограничен у потрошачким уговорима.
