Укидање арбитражне одлуке пре јапански суд: јачање позиције Јапану као арбитражних надлежности. Клувер Арбитража Блог

У складу са јапанским законом О арбитражи, који је настао на основу Модела закона ЮНСИТРАЛ О међународне трговинске арбитраже у 2003. У ове петиције, учесници често тврде, између осталог, да је"у погледу одлуке арбитражног суда ће бити сломљен јавни ред Јапана"у складу са чланом 44-1-8 закона О арбитражи или да је"састав арбитражног суда или арбитражног суда је прекршио јапански закони и прописи"у складу са чланом 44-1-6 Арбитражног акта, као основе за поништење арбитражне одлукеНедавно је у Токију, Високи суд је навео изградњу члан 44-1-8 и члана 44-1-6 у случају када компанија К (подносилац захтева) је поднео захтев суду у Јапану, и тражио суд о поништење арбитражне одлуке, која је донета у складу са правилима јапанске пословне арбитражне Асоцијације (JCAA) (компаније К у компанију Y, Токио Највиши суд, 2016 (РА) 497, 19. августа, 2016) У овом случају, арбитражни суд је донео арбитражни решење налог к плаћају компаније ордината (жалбе) одређени износ новца, а посебно накнаду за штету од К, нарушившей своје обавезе у оквиру дистрибьюторского споразума између X и Y. к поднела наведеним предлогом, тврдећи да је (1) Арбитражни суд за изградњу дистрибьютерского уговора прекршио ЕУ о конкуренцији и, самим тим, поремећен је јавни ред и Јапану (2) изградња арбитражни суд терет доказивања није био ослобођен под јапанска закон регулише право уговора дистрибутера, и, самим тим, арбитражни поступак прекршио јапанска законодавство. Међутим, Токио окружни суд донео решење о неприхватању предлога к и, у одговору на жалбу против такве одлуке, поднете к, Токио Висока, суд је донео решење, потврђује решење Окружног суда у Токију.

Лицима који су добили негативне арбитражни решење, по правилу, чине покушај да се истакне такве одлуке на основу теорије"кршење јавног реда"пред јапанским бродовима.

То је такође уобичајена за такве странке тврде да"арбитражни поступак у супротности са јапанских закона и правила."За последњих петнаест година од доношења ступио је на снагу закон, јапанске судовима, имали могућности да се реши питање о томе, у којој мери наведени разлози које треба предузети за утврђивање, да ли да одложи арбитражних одлука.

Јапански практичара су пажљиво прати изградња суда по овом питању, јер то би значило, у којој мери се уређује решење може да се опозове на јапанске бродове, који озбиљно утичу на питање да ли Је или није Јапан сматра као"арбитража"надлежност у свету.

Претпостављамо да је у Токију, Високи суд је одлуком разумно је потврдио одлуку окружног суда, заснива на приказу, да није све кршења важећег закона или обавезних закона арбитражни суд су"јавне политике"основа за пресуде о поништење арбитражне одлуке, у складу са Законом О арбитражи.

Тачније, у Токију, Високи суд је заузео став да је ЕУ закон о конкуренцији не чине државне политике Јапана и арбитражни суд само погрешно тумачење уговор дистрибьюторства у супротности обавезних закона није нужно је кршење државне политике Јапана у складу са чланом 44-1-8 закона О арбитражи. Поред тога, ми мислимо да је то важно за суд, да се разумно ограничи сфера"питања у вези са арбитражном поступку", како би се избегли ситуације, када стране могу лако направити покушај да се прошири обим таквих питања, да би се лакше да инсталирате арбитражних одлука на основу које арбитражни поступак крши јапански закони и прописи у складу са чланом 44-1-6 закона О арбитражи.

У овом случају, иако је то био разматран од стране, да ли је изградња терет доказивања-то је питање о стечајном поступку, Токио Највиши суд разумно је дошао до закључка о томе, да је то питање материјалног права и, самим тим, арбитражни суд недопонимания терета доказивања не значи да је арбитражни поступак крши јапански законе.

У Јапану броја петицијама одложи арбитражних одлука служио у суд релативно мали и ни једну одлуку суда о том питању могли би значајно да утиче на изградњу закон О арбитражи и арбитражне праксе у Јапану. Са ове тачке гледишта Токио Највиши суд решење у овом случају је направио значајан допринос у јачању исправну прављење ствари дефиниције појма"државна политика", као и обима активности"питања у вези са арбитражном поступку"у погледу разлога за поништење арбитражне одлуке, у складу са Арбитражним чин и чиме се ствара сложене арбитражная пракса у Јапану.

Ми чврсто верујемо да је број таквих одлука које је донела јапанских бродова ће допринети јачању позиције Јапану као арбитражних надлежности и очекује се да ће привући глобалних привредних субјеката за избор Јапан као место арбитраже у арбитражног споразума у њиховом спровођењу међународних пословних трансакција. Да би били сигурни да не пропустите редовно ажурирање од Клувер Арбитража блог, молимо вас, пријавите се овде.